Issues in Mexico for Working Class Women
By #RebelGirl Paola Sifuentes
There is a saying we use here in Mexico to refer a faithful employee: “ponerse la camiseta” (which literally translates to “putting on the shirt”).
One se pone la camiseta when stays to work overtime because some tasks came out of nowhere and there is no one left to complete them; one se pone la camiseta when lends his/her personal resources because they are urgently needed; one se pone la camiseta when promotes and supports the company in spaces (digital or physical) that have nothing to do with work.
Basically, one se pone la camiseta when goes the extra mile, when does things without being asked, when sacrifices personal and, sometimes, emotional stability for their work.
But what is actually ponerse la camiseta in today’s context? For the employer, that an employee has the initiative to give everything. For the employee, the loss of their-self…
Ever since I graduated from college (and coincidentally the pandemic began) I have had three “formal” jobs. The first one as the person in charge of Social Media for the, until then, only literary agency in the country; the second one as a waitress in a hot spot in the city, famously run by a mother and her son; the third one as a barista in a small but internationally renowned Japanese concept cafe.
Despite being from completely different industries one from the other, they all had very particular similarities. First of all, a “leader” who is apparently super cool, super considerate, who is always attentive to your needs, and cares about your health (physical and mental). Second of all, an informal way of hiring employees—or as us millennials would say, too shady—and under unfair working conditions.
Despite the fact that in Mexico this form of hiring happens mostly in small and medium-sized companies, size in fact is not determinant. According to a research carried out in 2018 by Polaris, a non-profit American organization, “most of recruiters in Mexico, regardless of the sector, operate informally”.
However, the reason why disguising these injustices becomes easier in small companies or projects is because two, or at most three, employees carry out all the work, therefore there is more room for manipulation and blackmailing.
This means that the employers take advantage of the closeness they have with employees –but at the same time of the need– to not formalize, to deny medical insurance because “in case of emergency you have my personal support”, to force people to work overtime without paying extra hours, and without the option of not doing it, because “there is no one else to do it” (but just as there is no one else to do it, if YOU don’t do it, I’ll perceive that you are not committed to your work and, in that case, are replaceable).
The image of the young, cool entrepreneur who has just started their business and is therefore looking for people to help them grow has become the perfect excuse for labor exploitation. Why? Because it’s the perfect excuse to apply the aforementioned ponte la camiseta, almost always accompanied by the also famous “agarra la onda” (which literally translates to “catch the wave”, but can be understood as “get with sth”).
“With the incomes we have to today, it barely leaves me for your salary, I couldn’t hire someone else, agarra la onda.”
“You are already familiar with the operation of the place, and if I look for someone else for this project I would have to train them from scratch, agarra la onda.”
“Hiring a system that does the accounting, inventory, monitoring of sales, etc. would be too expensive, agarra la onda.”
“I can barely afford to pay your salary, I couldn’t give you legal benefits, agarra la onda.”
Perfect, and when are you going to agarrar la onda that are still humans, and not robots who performs all these tasks, and that we are not receiving any compensation for it?
It doesn’t stop there. The new highborn entrepreneur will not only ask you to agarrar la onda, but will also give themselves the luxury of telling you how to do it through moral superiority, on the smallest scale, and unethical, violent, inhuman and repressive practices, on the highest.
Clearest example, the second of my bosses, who is my age (and of almost all the staff of his restaurant), but by already having his own business (which is not so much of him) automatically becomes superior to me. The “new visionaries” are no longer a guarantee of courage and genius, even if they sell as if on Instagram.
One argument I heard repeatedly from the same employees to justify labor abuse, at least in the restaurant sector, was that “it happens in almost all restaurants” and that “it was the old school way”. But here I’ll allow myself to give us a friendly reminder: that something is normalized does not mean that it is okay, and that it should not change.
Shifts of ten to twelve hours are not okay, specially if they are carried out under a salary equivalent to eight. Yelling and insulting workers in work spaces, in front of colleagues and clients is not okay, even if they’ve committed mistakes in the service. However, the situation of most workers offers few alternatives, because given their economy, family, of immigration situation, they are forced to accept the job regardless of the circumstances.
When a company grows, it is forced to hire more people, and it is precisely at this point –when the employer is faced with a team of 20, 30, 60 people– when avoiding the Federal Labor Law and the Conciliation and Arbitration Board becomes inevitable. Suddenly they have to find a fast and efficient way to pay all the salaries on time, instead of just handing them out personally; suddenly they have to protect workers in case of accidents, because “I couldn’t just drive them to the nearest hospital myself”; suddenly they have to sign every stay with a contract because they won’t get to deal in person with many of them, etcetera, etcetera. But would a business really have to get to this point for the person in charge to do things right? Why should we ask them to act “human” when basic work rights are by law?
I don’t think I am speaking one-sided when I say that doing everything in law is in the interest of both parties. If we consider that elements such as not signing a contract or not providing legal benefits lead to things such as high staff turnover or having to offer constant training, which at the same time leads to a high investment cost—human resources should be essential when about to start a business.
At the end of the day, the only reason I didn’t sue two of my three bosses was because of my own sanity, because I didn’t want to get involved in a legal process that would take years, even though I knew I had everything to win. Unfortunately, I know that many workers do not share my position. This is why I invite you (us), to not be abusive if you’re about to start a business, whatever it is.
When rights are respected and talent is valued, believe me, one woman alone se pone la camiseta.
Find this article’s original Spanish translation below:
La forma de explotación de la que nadie me advirtió
Hay una expresión que utilizamos en México para hacer referencia a cuando un empleado es un fiel trabajador: “ponerse la camiseta”. Uno se pone la camiseta cuando se queda a trabajar horas extras porque surgieron tareas de la nada y no hay quien se quede a completarlas; uno se pone la camiseta cuando presta recursos personales porque se necesitan de urgencia; uno se pone la camiseta cuando promociona y apoya a la empresa fuera del espacio laboral. Básicamente, uno se pone la camiseta cuando va más allá, cuando da el extra, cuando hace las cosas sin que se lo pidan, cuando sacrifica su tiempo personal y, en ocasiones, su estabilidad emocional por su trabajo.
Pero, ¿qué es en realidad ponerse la camiseta en el contexto actual? Para el empresario, que un empleado tenga la iniciativa de darlo todo. Para el empleado, la pérdida de sí mismo.
Desde que terminé la carrera (y coincidentemente empezó la pandemia) he tenido tres trabajos “formales”. El primero como la persona de redes sociales en la, hasta entonces, única agencia literaria del país; el segundo como persona de servicio en un hot spot de la ciudad llevado por madre e hijo; el tercero como barista en una pequeña, pero internacionalmente reconocida cafetería de concepto japonés. A pesar de ser de industrias completamente diferentes, todos tuvieron similitudes muy particulares. En primer lugar, un “líder”que aparentemente es súper buena onda, súper considerado, que está atento siempre a tus necesidades y se preocupa por tu salud (física y mental). En segundo lugar, una forma de contratación informal –o como diríamos los millennials, too shady– y bajo condiciones laborales injustas.
A pesar de que en México esta forma de contratación se da mayormente en las pequeñas y medianas empresas, el tamaño no es determinante. De acuerdo a un estudio realizado en mayo de 2018 por la organización norteamericana Polaris, “la mayoría de los reclutadores en México, sin importar el sector, operan de manera informal” (p. 36). Sin embargo, la razón por la que disfrazar estas injusticias se vuelve más fácil en pequeños proyectos o compañías, es porque al ser dos, o a lo mucho tres, los empleados que llevan a cabo todo el trabajo, hay más cabida para la manipulación y el chantaje por parte del empleador. Es decir, los patrones se aprovechan de la cercanía que tienen con el o la empleada, pero a la vez de la necesidad, para no formalizar, para no dar seguro médico porque “tienes mi apoyo personal en caso de alguna emergencia”, para obligar a las personas a trabajar horas extras sin paga y sin la opción de no hacerlo porque “no hay alguien más que lo haga” (pero así como no hay quien más lo haga, si TÚ no lo haces, no estás comprometido con tu trabajo y por tanto eres reemplazable).
La imagen del emprendedor joven, buena onda, que tiene poco tiempo con su negocio y por ende está buscando gente que le ayude a crecer se ha convertido en la excusa perfecta para la explotación laboral. ¿Por qué? Porque es la excusa perfecta para aplicar el antes mencionado “ponte la camiseta”, acompañado casi siempre del también famoso “agarra la onda”.
“Es que con las ganancias que hoy tenemos apenas me sale para un sueldo, no me da para contratar a alguien más, agarra la onda”.
“Es que tú ya conoces la operación y si busco a alguien más para este proyecto tengo que capacitarle de cero, agarra la onda”.
“Es que contratar un sistema que lleve la contabilidad, inventario, ventas y demás es demasiado caro, agarra la onda”.
“Es que apenas me da para pagarte el sueldo, no puedo darte prestaciones de ley, agarra la onda”.
Perfecto, ¿y a qué hora agarras tú la onda de que todas esas tareas las desempeñamos humanos, no robots, y que seguimos sin recibir una compensación por ello?
La cosa no se queda ahí. El nuevo emprendedor de cuna alta no sólo te pedirá agarrar la onda, sino que se dará el lujo de decirte cómo hacerlo a través de la superioridad moral, en la menor escala, y de prácticas poco éticas, violentas, inhumanas y represivas, en el grado más alto. Claro ejemplo, el segundo de mis jefes, quien tiene mi misma edad (y la de casi todo el staff de su restaurante), pero él al ya tener un negocio propio (que ni es tan propio) se vuelve en automático superior a mí. Los “nuevos visionarios” ya no son garantía de valor y genialidad, aunque esa sea la imagen que venden en Instagram.
Uno de los argumentos que escuché repetidas veces por parte de los mismos empleados para justificar el abuso laboral, al menos en el sector restaurantero, era que “en casi todos los restaurantes se da” y que “esos eran los métodos de la vieja escuela”. Pero, aquí me permito hacernos un amable recordatorio: que algo esté normalizado no quiere decir que sea correcto, y que no deba cambiar. Jornadas de diez a doce horas no están bien, y menos si se cumplen bajo un sueldo equivalente a ocho. Los gritos e insultos en espacios de trabajo, frente a colegas y clientes no están bien, aunque haya habido errores en el servicio. No obstante, la situación de los trabajadores ofrece pocas alternativas, porque dada su situación económica, familiar o migratoria, se ven obligados a aceptar el trabajo sin importar las circunstancias.
Cuando una empresa crece, se ve obligada a contratar más gente, y es justo en este punto –cuando el empresario se ve de repente frente a un equipo de 20, 30, 60 personas– cuando huir de la Ley Federal del Trabajo y la Junta de Conciliación y Arbitraje se ve inevitable. De pronto hay que encontrar una forma rápida y eficiente de pagar todos los sueldos a tiempo, en lugar de sólo darlos en mano; de pronto hay que proteger a los trabajadores en caso de accidentes, porque no podría solo llevarlos en mi coche al hospital más cercano; de pronto hay que firmar cada estancia con un contrato porque a muchos de ellos no llegarás a tratarlos en persona, etcétera etcétera. ¿Pero de verdad un negocio tendría que llegar a este punto para que la persona a cargo haga las cosas bien? ¿Por qué tendríamos que pedirles actuar “humanos” cuando los derechos básicos del trabajador son por ley?
No creo estar hablando desde una sola perspectiva cuando digo que hacer todo en ley conviene a ambas partes. Si consideramos que factores como no celebrar un contrato o no dar prestaciones de ley devienen en cosas como alta rotación de personal o tener que ofrecer capacitación constante, lo cual a su vez deriva en un alto coste de inversión, los recursos humanos deberían ser primordiales a la hora de emprender. Al final de cuentas, la única razón por la que no demandé a dos de mis tres jefes fue por mi propia salud mental, porque no quise involucrarme en un proceso legal que me llevaría años, aun y cuando sabía que tenía todas las de ganar. Lamentablemente, sé que muchos trabajadores no comparten mi posición, y por ello les invito (nos invito) a que si ponen un negocio, no sean abusivos. Pensemos en ser hospitalarios hacia dentro, y no sólo de dientes para afuera. Cuando se respetan los derechos y se da valor al talento, creanme que una solita se “pone la camiseta”.